A：是的，核四停建都還沒下文，那些延役派又趁機蠢蠢欲動，還想每個老朽核電廠都各再搞個四、五百億元的預算來花用，這些只想搞錢的擁核者令人心寒。
全球搞核電的人都知道，核電廠危險曲線（即反應爐事故概率曲線）宛如浴缸，頭、尾都是高度危險期，中間凹下處算是安定期，新爐跟老朽爐都很危險；台灣核四是國內外專家都指出很危險的，雖說是新爐，但沒有新爐的好處，水泥老化、鋼筋生銹、數位機器老骨董，耐震係數也跟核二、核三一樣只有0.4G而已，還是大拼裝貨，還沒開張就出事連連，再危險不過，像美國三哩島的爐才啟用3個月就出事，而車諾比爆掉的4號爐也才兩年，新爐是超級高風險爐。
但是台灣的老朽爐核一耐震係數只有0.3G，只有日本所有核電平均0.6G的一半，而核二、核三的0.4G，根本不及福島核一電廠，都是不用6級的地震就會摧枯拉朽的，福島核災的國會事故調查委員會也已指出，海嘯來之前，福島核一的機組就已經崩壞了。
台灣人每一天能平安度過都很不容易，像核二廠腐蝕嚴重，現在也還有多支錨定螺栓有裂痕，爐心側板龜裂30公分，怎麼還能延役，這些延役派為了想花預算，就把台灣人的生命置之度外！
延役派唯一的理由是，核一、核二、核三是美國做的，認為美國做的東西好，但福島核一也是美國做的，尤其台灣核一兩個機組都用GE缺陷爐「馬克一型」，跟福島核一4個發生核災的機組一樣，此爐設計者Dale Bridenbaugh早已承認是缺陷爐，他早在1976年要求GE停機，但GE不聽；而且台灣3個老朽核電都是美國核電訂單最多、大量粗製濫造時訂的，施工時如核二錨定螺栓所顯示的問題多多，至今沒發生核災，真的是靠天佑台灣。
此外GE本身核電營業額也只剩1％，很多都沒做、沒生產，而轉包給日本的東芝或日立；真的拜託延役派拿出良心來面對還想活在這塊土地的人吧！
〈廢核救家園〉擁核政客沒常識 用選票淘汰
文／劉黎兒
http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/nov/14/today-family2.htm
Q：常上電視的台北市立委蔡正元最近抨擊丁守中的「廢核」主張，是「故意隱瞞事實、刻意誤導民眾」，而說出「台北市用電75%由核一、二電廠供應」，以及「不用核電，捷運票價要漲7倍」這是真的嗎？
A：當然不是真的，這樣用完全沒常識又不會算術的說法，來恐嚇台北市民或全國國民的擁核政客，自己才是誤導、恐嚇民眾，根本把台北市市民或全台灣人的身家性命置之度外。
蔡正元所謂台北人用電75％都是來自北部核一、二電廠，是天大笑話。台灣是單一電網，只要從機組發電出來，不論水力、火力、核能、風力、太陽能、地熱，變成交流電送出來，就無法分開，台北市用的電是從高、低壓輸配電系統，經電網變電所送過來的，這無法分出是什麼電，絕非核電廠的輸配電直送到台北市。台電過去曾說「南電北調」是騙人的，因為台灣只有一個電網，無法調來調去，就像匯集到海洋的水，無法分辨是哪條河流出來的。
綠色消費者基金會所提倡的「我家不要核電」只是分帳，還不能分電，若跟美國等一樣真的能分電，則將會有更多人主張「我家不用核電」的。
此外蔡正元說「捷運由核電廠供電，核電成本每度0.6元，若核四改為天然氣電廠，成本暴漲7倍，為每度4元，捷運票價有可能大漲7倍」，這更是讓人笑破肚皮的說法與算法，因為：
1.捷運絕非是靠核電運轉的，核電發電設備只一成，即使台電拚命要我們用核電，也不過占16、17％而已。
2.使用核電本身就是最大損失，不用就是賺到了。現在任何一個國家如美、日等都承認核電是所有發電方式裡最昂貴的，若連後端處理費用，台灣核電成本每度不僅是6.9元，甚至是69元，是其他電力的幾倍乃至幾十倍。
3.天然氣即使每度被台電高估為3.2～3.4元，蔡正元故意以4元來算不說，電費只占捷運營運總支出的一小部分，連貓纜、小巨蛋、地下街等也都不過占11%，就算發電占5%的核四轉為天然氣，要讓捷運票價漲7倍，看來比台電或經長說會漲一、兩倍的說法，更可笑。
文／劉黎兒
http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/nov/14/today-family2.htm
Q：常上電視的台北市立委蔡正元最近抨擊丁守中的「廢核」主張，是「故意隱瞞事實、刻意誤導民眾」，而說出「台北市用電75%由核一、二電廠供應」，以及「不用核電，捷運票價要漲7倍」這是真的嗎？
 |
| 台北市立委蔡正元說「不用核電，捷運票價要漲7倍」，簡直是在誤導、恐嚇民眾。（資料照／記者羅沛德攝） |
A：當然不是真的，這樣用完全沒常識又不會算術的說法，來恐嚇台北市民或全國國民的擁核政客，自己才是誤導、恐嚇民眾，根本把台北市市民或全台灣人的身家性命置之度外。
蔡正元所謂台北人用電75％都是來自北部核一、二電廠，是天大笑話。台灣是單一電網，只要從機組發電出來，不論水力、火力、核能、風力、太陽能、地熱，變成交流電送出來，就無法分開，台北市用的電是從高、低壓輸配電系統，經電網變電所送過來的，這無法分出是什麼電，絕非核電廠的輸配電直送到台北市。台電過去曾說「南電北調」是騙人的，因為台灣只有一個電網，無法調來調去，就像匯集到海洋的水，無法分辨是哪條河流出來的。
綠色消費者基金會所提倡的「我家不要核電」只是分帳，還不能分電，若跟美國等一樣真的能分電，則將會有更多人主張「我家不用核電」的。
此外蔡正元說「捷運由核電廠供電，核電成本每度0.6元，若核四改為天然氣電廠，成本暴漲7倍，為每度4元，捷運票價有可能大漲7倍」，這更是讓人笑破肚皮的說法與算法，因為：
1.捷運絕非是靠核電運轉的，核電發電設備只一成，即使台電拚命要我們用核電，也不過占16、17％而已。
2.使用核電本身就是最大損失，不用就是賺到了。現在任何一個國家如美、日等都承認核電是所有發電方式裡最昂貴的，若連後端處理費用，台灣核電成本每度不僅是6.9元，甚至是69元，是其他電力的幾倍乃至幾十倍。
3.天然氣即使每度被台電高估為3.2～3.4元，蔡正元故意以4元來算不說，電費只占捷運營運總支出的一小部分，連貓纜、小巨蛋、地下街等也都不過占11%，就算發電占5%的核四轉為天然氣，要讓捷運票價漲7倍，看來比台電或經長說會漲一、兩倍的說法，更可笑。
沒有留言:
張貼留言